Topsfield 소방서, 아기 사망 후 고소당함

직원 작가

TOPSFIELD — 한 가족이 마을을 고소하고 있으며, 2021년 소아 응급 상황을 처리했다고 주장하는 소방서 지도자들과 외부 상호 지원 구급차 사용에 관한 내부 정책이 8개월 된 목숨을 앗아갔습니다. -늙은 유아.

소송에 언급된 소방대원들뿐만 아니라 타운 공무원들과 그들의 변호사들은 7월 21일 살렘 고등법원에 제출된 사건에 대해 응답하지 않거나 논평을 거부했습니다. 소방대원들 중에는 존 보일 중위도 포함되어 있습니다. 구급대원과 제니퍼 콜린스 브라운(Jennifer Collins-Brown) 마을 소방서장은 마을 EMS 직원이 있을 때 시외 구급차 서비스를 거부하는 내부 정책을 공모했다고 소송에서 주장했습니다.

이 소송은 2021년 6월 5일 이른 아침 응급 전화를 중심으로 이루어졌습니다. 아기는 급성 기관지폐렴과 싸우고 숨쉬는데 어려움을 겪고 있었고 "갑자기 호흡을 멈췄을 때" 아버지에게 안겨 있었습니다. 부모는 즉시 911에 전화를 걸어 교실에서 배운 대로 아기에게 심폐소생술(CPR)을 실시하고 전화상으로 안내원의 안내를 받았습니다.

CPR이 효과적인지 확인하기 위해 아기를 평평한 바닥(바닥)에 눕혔습니다. 경찰이 도착하자 심폐소생술은 멈췄고, 부기원이 문에 들어와 아기를 안고 구급차를 기다리기 위해 집을 나섰습니다. 경찰이 도착하자 911 신고가 끝나자 뒤에서 아기 엄마가 아들을 안고 있는 경찰관이 “아무 짓도 안 하고 있다”고 말하는 소리가 들렸다. 그러자 아버지는 “심폐소생술(CPR)을 하지 않겠습니까?”라고 물었습니다. 통화가 끝나자.

'엉터리 대응'

소송에 따르면 현장에 있던 부기장은 자동 외부 제세동기가 포함된 의료 장비 가방을 들고 들어왔다. 경찰관이 다가가서 아기를 안고 집 입구에 가방을 떨어뜨린 후 가슴을 두드리며 압박을 가하는 동안 아이를 밖으로 데리고 나갔습니다. 장비 가방은 집에 남겨져 통화 내내 손대지 않은 채로 남아 있었다고 소송은 밝혔다.

아기는 경찰에 인양된 순간부터 환기를 통해 신선한 공기를 전혀 공급받지 못했고, 오전 2시 38분경 비벌리병원 응급실에 도착할 때까지 기관삽관을 하지 않았다. 소송에 따르면 아기의 심장 박동을 회복하기 위해서는 13회분의 에피네프린이 필요했으며 이는 공식적으로 오전 3시 13분에 기록된 것으로 나타났습니다.

보스턴 아동 병원으로 이송된 후, 아기는 뇌에 산소가 너무 적게 공급되어 발생하는 심각한 저산소성 허혈성 뇌 손상 진단을 받았습니다. “그의 부모는 다음날 기계적 지원을 철회했습니다. (아기가) 2021년 6월 6일에 세상을 떠났습니다.”라고 양복에는 적혀 있습니다.

오전 2시 직후 응급 구조원이 도착한 시간부터 오전 2시 38분까지(이 기간 동안 Topsfield EMT가 아기 돌보기에 대해 전적인 책임을 졌음) 사이에 일어난 일이 소송의 주요 주제입니다. 또한 민간 회사의 고급 생명 유지 구급차 대신 타운 EMS 직원을 호출하는 것을 선호하는 소방서의 수년간의 관행을 강조합니다.

소아 고급 생활 지원이 가능한 시외 구급차가 파견된 후 호출 당일 밤 Topsfield에 의해 취소되었지만 회사는 Wenham의 집결지까지 계속 운전하고 인계받을 기회를 기다렸으며 다음을 지켜보았습니다. 경찰 호위와 Topsfield 구급차가 빠르게 지나갔습니다.

“사건은 비극적이다. 이 아이는 8개월 된 소년이었습니다.” 보스턴에 본사를 둔 Lubin과 Meyer의 변호사인 Adam Satin이 가족과 아기의 재산을 대리하고 말했습니다. "그가 고소장에 언급된 사람들의 잘못된 대응으로 인해 그가 불필요하게 사망했다는 증거가 매우 분명해질 것입니다. 그들은 유능한 응급 서비스를 제공할 것으로 예상되었지만 그렇게 하지 못했습니다."

보고서: 치료에 '심각한 실패'

2021년 6월 5일 긴급 대응을 둘러싼 세부 사항은 주 응급 의료 서비스국이 발행한 18페이지 분량의 신랄한 보고서의 주제입니다. 2021년 말에 종료된 해당 사무실의 조사에는 주 치료 기준 위반 6건이 구체적으로 나열되어 있습니다. 5개는 Topsfield 소방관이 위반한 특정 치료 프로토콜을 인용하고, 6개는 "OEMS 관할권에 속하지 않는" 것으로 알려진 "효과적인 CPR 또는 AED 제공 실패"로 경찰서를 표적으로 삼았습니다.